Víra a důkazy

Nedávno jsem se na profilu Michala Sharka v komentářích u jednoho příspěvku účastnil zajímavé diskuze. Začala tím, že někdo dokladoval tvrzení, že Američané nikdy nepřistáli na Měsíci videem, ve kterém mluvil Buzz Aldrin. Problém byl v tom, že autor tohoto „důkazu“ vytrhl z kontextu určitou část rozhovoru a ustřihl ji tak, aby vyhovovala jeho tvrzení. Když jsem oponoval tím, aby si komentátor pustil celé to video (doložil jsem i odkaz na ono video) a zjistil, o čem celý ten rozhovor je, dostalo se mi odpovědi od jiného komentátora, kde doložil další video v podstatě s tím samým obsahem, jen z více různých rozhovorů. Po prvotní kritice toho, že ač jsem původního komentátora žádal, aby si video poslechl celé, tento druhý komentátor udělal přesně totéž co první, jsem i všechny rozhovory z druhého videa dohledal a odkázal na ně. Druhého komentátora to neodradilo a odpověděl tak, že čte mezi řádky. Že nám ONI říkají pravdu podprahově a podobně. Na tohle jsem nedokázal odpovědět, takže jsem se jen ze zvědavosti zeptal, kdo jsou ti pověstní ONI. Na to se mi dostalo odseknutí, že dokud sleduji propagandu a nejsem probuzený, dokud věřím v Zeměkouli, je zbytečné mi něco říkat. Pak mě vyzval k tomu, abych ho přesvědčil o opaku, že Země je kulatá.

A tady se dostáváme k samotné pointě. Protože o tom, abych ho přesvědčoval o opaku, moje diskuze vůbec nebyla. Mně osobně nevadí, když lidé věří na plochou Zemi. Že nevěří na to, jak Američané přistáli na Měsíci. Ostatní jejich víra totiž nijak neovlivní. Fyzikální zákony, jako je gravitace, na ně nepřestanou působit jen proto, že jim nevěří. A jak chcete přesvědčit lidi, kterým nestačila fyzika na základní škole? Tohle není ten problém. Problém je v tom, že se tito lidé snaží dokázat svou „pravdu“ vylhanými argumenty. Že používají z kontextu vytržené úryvky rozhovorů. Dezinformace, misinformace a podobně. To je to, co se nám nelíbí a co bychom rádi viděli, aby se naši oponenti vyvarovali. Jinak ať si každý věří na co chce, třeba na Velkého zeleného Křečopažouta.